在日常生活和法律实践中，我们经常会遇到“排除妨碍”和“排除妨害”这两个概念。尽管它们只有一字之差，但在法律上却有着明显的区别。本文将从定义、主要区别以及如何处理相关纠纷等方面，对这两个概念进行详细的阐述。

排除妨碍：权利受阻的应对措施

排除妨碍，是指当权利人行使其民事权利或享有民事权益受到不法阻碍或妨害时，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍，或者请求人民法院强制排除，以保障其权利的正常行使。这一权利是民法典赋予公民的重要法定权利，适用于侵害财产权和人身权的情况。

在实际生活中，排除妨碍的例子屡见不鲜。比如，某人将一辆汽车停放在他人的车库门口，导致车库主人无法正常使用车库，这就构成了妨碍。此时，车库主人有权请求该人将汽车移开，以排除妨碍。如果请求无果，车库主人还可以向人民法院提起诉讼，要求法院强制排除妨碍。

排除妨碍的构成要件主要包括：存在妨碍他人民事权益的状态，这种妨碍状态可能是由行为造成的，如堆放杂物影响通行；也可能是由自然原因形成的，如树根蔓延至相邻一方的土地。妨碍状态必须是不正当的，即没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。同时，妨碍状态是否超过了合理的限度，也是认定妨碍的重要标准。轻微的妨碍是社会生活中难免的，一般不承担排除妨碍责任。

排除妨害：物权受侵的救济手段

与排除妨碍相比，排除妨害更多地涉及到对物权的保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。

在实际案例中，排除妨害的纠纷较为常见。例如，某人在他人房屋的墙壁上搭建违章建筑，影响了房屋主人的通风和采光，这就构成了妨害。此时，房屋主人有权请求该人拆除违章建筑，以排除妨害。如果妨害行为持续进行，且造成了严重的后果，房屋主人还可以依法追究其法律责任。

排除妨害与排除妨碍的主要区别在于，妨害是指有不利后果的，而妨碍则不一定具备。妨害通常已经造成了实际损害或存在造成损害的现实危险，而妨碍可能只是造成了一定的障碍，但并未必然导致损害结果的发生。因此，在处理相关纠纷时，需要仔细区分两者的不同。

如何处理排除妨碍和排除妨害的纠纷？

在处理排除妨碍和排除妨害的纠纷时，当事人应当首先尝试通过协商的方式解决。如果协商无果，可以向人民法院提起诉讼。在提起诉讼前，当事人应当准备好充分的证据，以证明自己的权利受到了妨碍或妨害。

具体来说，对于排除妨碍的纠纷，原告需要证明被告的行为妨碍了自己行使民事权利或享有民事权益。而对于排除妨害的纠纷，原告则需要证明被告的行为或设施对自己的物权造成了侵害或妨碍。

在诉讼过程中，法院将依法对案件进行审理，并根据事实和法律作出判决。如果法院认定被告的行为构成了妨碍或妨害，将判决被告排除妨碍或妨害，并承担相应的法律责任。同时，如果妨害行为已经造成了实际损害，原告还可以依法请求被告进行损害赔偿。

除了诉讼途径外，当事人还可以选择通过调解、仲裁等方式解决纠纷。这些方式通常更加灵活、高效，且能够避免诉讼带来的负面影响。

LFA小编认为，排除妨碍和排除妨害虽然只有一字之差，但在法律上却有着明显的区别。在处理相关纠纷时，当事人应当仔细区分两者的不同，并根据实际情况选择合适的解决方式。同时，我们也应当加强法律知识的学习和宣传，提高公民的法律意识和维权能力。